《人民日?qǐng)?bào)》12月9日?qǐng)?bào)道稱，《醫(yī)改藍(lán)皮書：中國(guó)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告（2014—2015）》發(fā)布會(huì)在京舉行?！秷?bào)告》指出，4年來(lái)，個(gè)人的衛(wèi)生支出金額大幅上漲，政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的巨大投入并沒(méi)有減輕個(gè)人的直接負(fù)擔(dān)，這就是老百姓對(duì)政府大量投入沒(méi)感覺(jué)的原因。

從衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)看，政府衛(wèi)生支出的金額從2008年的3593.94億元上升到2012年的8365.98億元，較2008年上漲了132.78%。

個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重由2008年的40.4%下降到2012年的34.4%，但從實(shí)際支出的金額看，個(gè)人衛(wèi)生支出的金額從2008年的5875.86億元上升到2012年的9654.55億元，較2008年上漲了64.31%。

新醫(yī)改藍(lán)皮書稱，五年來(lái)，新增投入的大部分被浪費(fèi)掉，投入產(chǎn)出比很低，極其重要的一個(gè)原因在于當(dāng)前的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革中存在著被嚴(yán)重忽視的三大問(wèn)題：藥品供應(yīng)體系的問(wèn)題、醫(yī)生不能自由執(zhí)業(yè)的問(wèn)題以及基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)全面行政化的問(wèn)題。

今年4月8日，衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)言人在新聞發(fā)布會(huì)上表示，新醫(yī)改五年來(lái)，中央政府和各級(jí)政府總投入的資金達(dá)3萬(wàn)億左右。如果說(shuō)大量打了水漂，不管是什么樣比例，其金額都極為驚人。

網(wǎng)易論壇有網(wǎng)友據(jù)此發(fā)表文章，稱新醫(yī)改失敗，政府大量投入打了水漂。賽柏藍(lán)認(rèn)為，這個(gè)結(jié)論有待商榷，起碼實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保是新醫(yī)改的一大功績(jī)，而且，目前新醫(yī)改仍然在打攻堅(jiān)戰(zhàn)。

但是如同新醫(yī)改藍(lán)皮書指出，在此前改革中存在部分誤區(qū)，需要糾正。未來(lái)的解決辦法上，藍(lán)皮書認(rèn)為市場(chǎng)化是解決之道，那么問(wèn)題來(lái)了，市場(chǎng)化能救得了醫(yī)改嗎？

下面是摘取新醫(yī)改藍(lán)皮書里面的部分內(nèi)容。

藥品供應(yīng)體系問(wèn)題最嚴(yán)重

其中，藥品供應(yīng)體系問(wèn)題是最為嚴(yán)重的，該問(wèn)題由省級(jí)藥品集中采購(gòu)、加價(jià)率管制（順價(jià)加價(jià)15%、零差率）和不得“二次議價(jià)”等不當(dāng)價(jià)格管制政策所導(dǎo)致。（這三項(xiàng)政策在世界各國(guó)都沒(méi)有找到，導(dǎo)致的問(wèn)題也是世界各國(guó)都沒(méi)有的）

醫(yī)改藍(lán)皮書指出，現(xiàn)行省級(jí)藥品集中采購(gòu)僅僅確定藥品進(jìn)入公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格和價(jià)格，從不采購(gòu)藥品，也不付款，不是采購(gòu)行為，也不是招標(biāo)行為，而是行政審批行為。

加價(jià)率管制顛覆了“采購(gòu)價(jià)越低、獲利越多”這一正常的市場(chǎng)規(guī)則，讓公開(kāi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈，倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得不采用“高定價(jià)、大回扣”的競(jìng)爭(zhēng)策略，致使藥價(jià)虛高、回扣泛濫、過(guò)度用藥等問(wèn)題屢禁不止，危害十分嚴(yán)重。禁止“二次議價(jià)”不但沒(méi)有遏制院長(zhǎng)的腐敗，反而對(duì)院長(zhǎng)和醫(yī)生的腐敗形成了保護(hù)。

以藥補(bǔ)醫(yī)被誤讀

而政策目標(biāo)與政策效果相反的原因在于誤讀了以藥補(bǔ)醫(yī)。以藥補(bǔ)醫(yī)有兩種存在形式：一是“明補(bǔ)”，即采購(gòu)價(jià)越低，獲利越多的政策下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)公開(kāi)獲取的藥品購(gòu)銷收益；二是“暗補(bǔ)”，即采購(gòu)價(jià)越高，獲利越多的政策下（順價(jià)加價(jià)15%、零差率），醫(yī)生暗中收取的藥品回扣。

“明補(bǔ)”與“暗補(bǔ)”之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，“明補(bǔ)”的空間大，“暗補(bǔ)”的空間就小，反之亦然。限制和取消合法的“明補(bǔ)”，必然導(dǎo)致非法的“暗補(bǔ)”；放開(kāi)合法的“明補(bǔ)”，就會(huì)遏制非法的“暗補(bǔ)”。最應(yīng)該取消的是“暗補(bǔ)”這種非法的以藥補(bǔ)醫(yī)形式，而不是“明補(bǔ)”；相反，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，即放開(kāi) “明補(bǔ)”才能遏制“暗補(bǔ)”。

多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不等于自由職業(yè)

醫(yī)生作為醫(yī)療服務(wù)體系中最為核心的資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果不能自由執(zhí)業(yè)，由政府而不是由市場(chǎng)來(lái)配置，就會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重問(wèn)題。只有從體制中解放醫(yī)生，讓他們像律師、會(huì)計(jì)師等一樣自由執(zhí)業(yè)，自由流動(dòng)與充分競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)來(lái)選擇醫(yī)生并為醫(yī)生的勞動(dòng)定價(jià)，才能調(diào)動(dòng)醫(yī)生的積極性，讓庸醫(yī)懶醫(yī)無(wú)處藏身。

現(xiàn)在政府鼓勵(lì)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，但是“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”和“自由執(zhí)業(yè)”是兩個(gè)在本質(zhì)上存在根本不同的概念。在“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”的政策下，醫(yī)生還是“單位人”，還是沒(méi)有自主選擇“個(gè)體行醫(yī)、合伙行醫(yī)或者受聘于醫(yī)院行醫(yī)”的自由。有關(guān)部門以“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”來(lái)阻止“自由執(zhí)業(yè)”，阻止醫(yī)生從“單位人”變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，結(jié)果是維護(hù)了公立醫(yī)院的壟斷地位，阻礙了多元化辦醫(yī)，導(dǎo)致看病難、看病貴的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到緩解。

強(qiáng)基層成了養(yǎng)庸醫(yī)、養(yǎng)懶醫(yī)

新醫(yī)改將大量的資金投向基層，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)備和辦公條件大為改善，但老百姓就醫(yī)還是涌向大醫(yī)院，主要原因在于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)吃“大鍋飯”所致。財(cái)政全包，全面行政化，實(shí)行收支兩條線，醫(yī)務(wù)人員的工資參照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)確定，基層醫(yī)務(wù)人員工資不高且固定，留不住能看病的醫(yī)生，結(jié)果是養(yǎng)懶醫(yī)、養(yǎng)庸醫(yī)。

醫(yī)生是一個(gè)高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)、高勞動(dòng)強(qiáng)度的職業(yè)，只有讓醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，讓市場(chǎng)來(lái)決定醫(yī)生的價(jià)值，才能形成與醫(yī)生職業(yè)相稱的薪酬機(jī)制。吃大鍋飯的固定工資，無(wú)法合理體現(xiàn)醫(yī)生的勞動(dòng)價(jià)值，無(wú)法調(diào)動(dòng)醫(yī)生的積極性?！按箦侊垺弊尰鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有能看病的醫(yī)生，自然就無(wú)法吸引患者到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)。

市場(chǎng)化才是深化醫(yī)改必由之路

新醫(yī)改藍(lán)皮書認(rèn)為，未來(lái)幾年的醫(yī)改必須以“發(fā)揮市場(chǎng)在醫(yī)藥衛(wèi)生資源配置中的決定性作用”為改革理念，闡明政府的定位和職能無(wú)疑是極為敏感和重要的。

中國(guó)“政府”在醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的“市場(chǎng)”中的角色就是“買方代表”，在這個(gè)市場(chǎng)中的定位就應(yīng)該是“守好付費(fèi)大門，鼓勵(lì)賣方競(jìng)爭(zhēng)”。政府在作為買方代表行事時(shí)，不能自居為賣方的“領(lǐng)導(dǎo)”和規(guī)矩制定者。要盡量減少利用行政手段超越買方身份，直接甚至粗暴干涉賣方的競(jìng)爭(zhēng)，削弱市場(chǎng)的活力。

要深化醫(yī)改，還必須走出不當(dāng)管制的困境，必須借鑒鄧小平理論，本著“一切從實(shí)際出發(fā)”的原則和“不爭(zhēng)論”的態(tài)度。

撰寫新醫(yī)改藍(lán)皮書專家建議，取消上文提到的三項(xiàng)管制政策，實(shí)施政府只管零售價(jià)（或醫(yī)保支付價(jià)）并動(dòng)態(tài)調(diào)整的政策，允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品供應(yīng)商談判確定藥品實(shí)際采購(gòu)價(jià)，獲取零售價(jià)與實(shí)際采購(gòu)價(jià)之間的差價(jià)收益，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)價(jià)越低、獲利越多，調(diào)動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低藥品采購(gòu)價(jià)的積極性，讓公開(kāi)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠正常的發(fā)揮作用，讓底價(jià)供貨成為最有效的競(jìng)爭(zhēng)方式。

初期可以以現(xiàn)行中標(biāo)價(jià)為零售價(jià)，盡管這時(shí)仍有不少藥品的零售價(jià)依舊虛高，但運(yùn)行一段時(shí)間后，就可根據(jù)經(jīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的藥品實(shí)際采購(gòu)價(jià)對(duì)零售價(jià)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，政府完全可以借助市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)零售價(jià)的科學(xué)、合理。這一做法既發(fā)揮了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，又更好發(fā)揮了政府作用，與十八大三中全會(huì)精神高度契合。